贝博BEIBO体育

贝博BEIBO体育

易庚华的辩护人提出：1、本案涉及易庚华故意杀害被害人李某平的直接证据只有易庚华本人的供述，但易庚华关于是否故意杀害李某平的供述前后矛盾且翻供，本案其他证据均不是直接证据，不能形成紧密联系、没有遗留环节的证据链，且本案证据不能排除其他可能性，得出唯一性结论，不足以认定易庚华故意杀害李某平。2、本案证人证言，书证等证据关于被害人李某平的刀伤，死后的状态，作案工具等问题相互矛盾。3、现场发现的尸体是否为被害人李某平贝博BEIBO体育，附案证据相互矛盾，至今未有科学的鉴定结论。4、本案被害人李某平的身高，作案凶器，被害人具体死因，案发现场等存在的问题至今未查清。5、如果认定现场发现的尸体就是被害人李某平，依法应认定易庚华构成过失致人死亡罪，并已超过追诉期，建议不予追究易庚华的刑事责任。

湛江中院一审审理认为，易庚华具有作案动机，其归案后多次供述因与被害人李某平的父亲李某祥存在工资纠纷产生杀害李某平的念头，与证人李某祥、王某妹等人证明易庚华作案前与李某祥因工资纠纷发生争执并扬言杀害李某平的证言相印证，足以认定易庚华具有杀害李某平的作案动机。再是，易庚华具有作案条件，且实施了杀害被害人李某平的犯罪行为。李某祥、李某萍、李某等证人证明案发时是易庚华将李某平带离学校贝博BEIBO体育，并将李某平带离学校到作案现场。上述证人证明的事实得到易庚华的供述印证贝博BEIBO体育，足以证明案发期间，易庚华将李某平骗走并带到发现尸体的现场甘蔗园后独自离开。

此外，易庚华供述的作案手段能与证人王某泽、尹某坚等人的证言及立案侦查报告相印证，足以认定李某平死于刀伤。现有证据可以认定本案发现的尸体就是李某平。易庚华明确供述，被其杀害的就是李某平；被害人家属李某祥、李某萍等人通过对尸体的衣服，尸体右手拇指指骨进行辨认，确定死者就是李某平；易庚华指认的杀害现场，就是发现尸体现场。

湛江中院指出，易庚华在侦查阶段、审查起诉阶段对犯罪动机、作案的经过等故意杀人事实作了多次稳定的有罪供述，供述的整个作案过程完整贝博BEIBO体育，其到案后能够指认犯罪现场，本案不存在刑讯逼供、指供、诱供的情形，虽然易庚华曾翻供，但易庚华不能合理说明翻供理由且其辩解与在证据能够相矛盾，而上述有罪供述内容具有亲历性特点贝博BEIBO体育，与其他证据能够相互印证，可以采信上述有罪供述。

湛江中院表示，综上，虽然负有举证责任的公诉机关未能提供现场勘查笔录、尸体检验报告、作案凶器等证据，但发现尸体、现场勘查、尸体检验，埋葬等事实，均有多名证人证言证实，且有易庚华的供述、原始的《关于对北和镇迈车坎村甘蔗地死尸案进行立案侦查报告》予以印证，足以认定易庚华与李某祥因工资纠纷产生矛盾，遂将李某平骗离学校，带到迈车坎村甘蔗园内，持刀捅刺李某平左胸部等部位致其死亡的犯罪事实。

湛江中院审理表示，易庚华持刀故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人易庚华犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。易庚华持刀杀害无辜儿童，犯罪后果和罪行严重，应依法严惩。鉴于公诉机关未能提供现场勘查笔录、尸体检验报告等证据，被害人具体死因等情节无法完全查清，量刑证据存在瑕疵。综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对易庚华判处死刑，可不必立即执行。

＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务

运用全新的功能，让使用更加安全便捷